A mediocridade que tolda a visão...

De vez em quando faço um "passeio" pelo Youtube na pesquisa de outras escolas de karate e de outras visões da nossa arte. É assombroso o número e a diversidade de vídeos e isto sem saír da pesquisa Goju-Ryu. Assim que entramos na pesquisa por karate, como é evidente, a coisa transborda.

Num desse passeios encontrei um 5º Dan que executava Seiyunchin. À parte do kiai que ele executava no empi-uchi em vez de o executar nos age-tsukis (segundo a nossa escola), a kata estava muito bem executada, bom kime, boa forma (algumas diferenças da "nossa" Seiyunchin, mas nada de relevo).

Dei-me ao trabalho de ler alguns comentários feitos ao vídeo e fiquei abismado com o "fanatismo" de alguns supostos mestres na análise ao mesmo. Desde incompetente a aldrabão, tudo chamaram ao senhor apenas porque a kata demonstrada não era igual à sua.

A maior parte destes comentários depreciativos veio dos Estados Unidos o que não me surpreende, tendo em conta o "achincalhamento" que algumas ditas escolas americanas fazem ao Karate.

Dizia um "artista" num dos comentários que "o autor devia ter vergonha de chamar aquilo Goju-Ryu porque em nada se assemelhava às katas originais (será que o sujeito estava lá quando as katas foram ensinadas pelo Sensei Chojun miyagi??). Outro dizia que o nível técnico da execução era semelhante ao de um iniciado e que não devia ter sido colocado na net um vídeo com tão "fraca qualidade", enfim... um chorrilho de ofensas e ataques que me deixou boquiaberto. Era para visionar mais alguns vídeos mas não consegui deixar de ler todos os comentários. Pelo meio apareciam alguns comentários que referiam a kata como muito boa tecnicamente, com diferenças de algumas escolas mas diferenças que, ao invés de adulterarem a kata, lhe davam um significado diferente em alguns pontos, mas válidos.

Um dos comentários era de um senhor que dizia der 6º Dan de Goju-Ryu e que postou o comentário seguinte: "tomara eu que os meus alunos todos executassem Seiyunchin assim."

Consegue-se imaginar as mentalidades obtusas daqueles que se deram a "ares" de grandes mestres criticando sem ver a sério, sem observar, detendo-se em pormenores que, por diferirem da sua execução, não é garantia de estarem errados.

Alguns dos comentadores limitaram-se a seguir a linha de estupidez dos primeiros por comodismo, associando-se de imediato à crítica destrutiva, talvez para desviar as atenções da sua própria mediocridade.

Durante o Summer Gasshuku da GKI todos vimos diferentes abordagens do Goju-Ryu. Provavelmente não nos identificamos com algumas delas, mas estão erradas por isso? Em conversa com o Sensei Arnold de Beer confidenciava-me ele que, nos exames de graduação não iriam ser rigorosos com algumas diferenças que esperavam ver desde que fossem válidas e desde que não adulterassem a finalidade expressa na kata. Vimos execuções de Katas e Bunkai completamente diferentes umas das outras. Algumas bem executadas e outras não - mas isso sim, é que é avaliado.

A quantidade de "comentadores de mentalidade limitada" que existe é assombrosa. Felizmente que, pelo meio, aparecem aqueles que realmente sabem observar e assimilar as diferenças como uma coisa saudável e que dá ao karate a sua dinâmica, tornando-o numa coisa viva.